La piratería financia al crímen organizado y la familia Gadaffi a Hollywood

articulo del blog alt 1040

La falta de protección y el alto margen de ganancia han convertido el tráfico de DVS falsificados en un florecedor mercado adicional para traficantes de drogas y círculos criminales en todo el mundo. Gangsters rusos y cartéles mexicanos como Los Zetas y La Familia Michoacana, pandillas chinas, e incluso antiguos miembros de la IRA se han unido al lucrativo negocio durante la última década, de acuerdo a Robinson. “El alcance del crímen organizado en la piratería de home-video es enorme”

Éste es un fragmento del artículo publicado la semana por Business Week titulado Hollwood: El crímen organizado va al cine. Quién diría que 30 años después la industria clamaría al home-video como su fuente más grande de ingresos cuando en 1982, Jack Valenti - elGodfather del lobbying del entretenimiento- declaró en una audiencia en la Corte en Estados Unidos que la VCR (hoy día las quemadoras de discos) era para los productores de cine lo que para las mujeres solas era el Estrangulador de Boston.

La realidad es que ha resultado ser uno de los negocios más lucrativos en la historia de la industria:

La propaganda publicada en una de las revistas más reconocidas de negocios, coincide con este reportaje de Bloomberg enfocado a la piratería de software en México y esta muy a tono con el reporte de la Revista del Consumidor.

Afortunadamente los investigadores encargados del reporte (académico e independiente) titulado Piratería de Contenidos en Economías Emergentes del Consejo de Investigación de Ciencias Sociales (SSRC) han identificado claramente la tendencia de los grupos de lobbying en la cual pretenden relacionar constantemente a la piratería como uno de las fuentes de financiamiento de grupos criminales y terroristas y lo cual se usa como argumento para pedir a los gobiernos que el combate a la piratería se intensifique.

Por ejemplo, en México el documento que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial utiliza para justificar ACTA es el dudoso estudio RAND, el cual fue patrocinado por la misma industria y titulado magistralmente: Piratería Musical, Crímen Organizado y Terrorismo (En Estados Unidos utilizan uno titulado Piratería de Cine, Crímen Organizado y Terrorismo que por cierto SSRC también cuestiona fuertemente.)

Es curioso que se empeñen en utilizar el término terrorismo, cuando ayer el Embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán,pidió al periódico Dallas News que no se les llame terroristas a los cárteles, ya que para él actúan más como transnacionales ilegales que“usan la violencia para proteger su negocio de otros competidores así como de los esfuerzos de nuestros dos gobiernos para detenérlos”.

El Embajador añade algo que quizá es lo más relevante en relación al violento discurso de la piratería-guerra-narcotráfico:

La falta de comprensión del reto que enfrentámos lleva a las leyes equivocadas y a la creación de malas política públicas.

La falta de comprensión lleva al tipo de desinformación que publicó Business Week y que la prensa tradicional repite indiscriminadamente sin basarse en evidencia lógica y verificable. Pero afortunadamente la época en donde los estudios y retórica de la industria no eran cuestionados y sus acciones no eran sujetas al escrutinio público se ha acabado. Para los investigadores de SSRC la nota de Business Week sería más realista si considerará que:

Mucho más cercano a la verdad es que ellos (los criminales) han salido del negocio en la última década al igual que el margen de ganancias en CD’s y DVD’s piratas se ha colapsado. No tenemos evidencia de que la piratería de DVD’s aún sea un negocio de gran margen, tampoco el artículo ofrece ninguna. Al contrario, nuestro trabajo documenta que los precios piratas han decaído bastante al mismo que tiempo que las quemadoras de discos se abarataron al principio del año 2000 y, recientemente, el file-sharing de uso no comercial vía internet comenzó a desplazar la piratería de DVD’s. [.] Los criminales, como ya lo hemos señalado, ahora también compiten con lo gratis.

La publicación académica de SSRC llamada “Does crime Pay?”(PDF) (¿El crímen paga?) indica el problema de esta retórica:

Mientras México lucha una batalla que amenaza al Estado, la industria de contenido se esfuerza para atar las dos “guerras”, lo cual no le hace ningún favor a ninguno de los dos países (México y Estados Unidos).

Hace 6 años la MPAA publicó un comunicado de prensa titulado PIRATED DISCS, DVDS BECOMING “THE NEW DRUG ON THE STREET” (Discos Piratas, DVDS volviéndose “la nueva droga en la calle”) que obviamente causó la crítica y merecida burla ante sus anacrónicas y exageradas comparaciones que han hecho famoso al lobbying del cine comercial estadounidense.

Pero hace 6 años no existía una Guerra contra el Narcotráfico® en México que ha cobrado injustificablemente cuarenta mil vidas.

Ya es suficiente de comparaciones innecesarias que se atreven a comparar la vida humana con mercancías intelectuales como la de Alejando Sánz equiparándo a niños africanos enfermos con la propiedad intelectual, locuras de comentarios ignorantes que comparan el file-sharing con los asesinatos de las mujeres en Juárez y bombas atómicas. La violencia no es un argumento válido.

¿Es posible una narrativa (lógica) que no sea violenta e inhumana para defender interéses comerciales? ¿Será posible que algún día la industria defienda sus interéses de una forma positiva?

Y dejémos a un lado los baños de pureza y confusa legalidad. Hollywood también es financiado por criminales: según el New York Times, Saadi Gadaffi —hijo del dictador y criminal Muammar Gadaffi— invirtió 100 millones de doláres en la producción de contenido de gran calidad que tanto defiende la industria.

La piratería financia al crímen organizado y la familia Gadaffi a Hollywood

Posted: 13 Apr 2011 05:30 PM PDT

La falta de protección y el alto margen de ganancia han convertido el tráfico de DVS falsificados en un florecedor mercado adicional para traficantes de drogas y círculos criminales en todo el mundo. Gangsters rusos y cartéles mexicanos como Los Zetas y La Familia Michoacana, pandillas chinas, e incluso antiguos miembros de la IRA se han unido al lucrativo negocio durante la última década, de acuerdo a Robinson. “El alcance del crímen organizado en la piratería de home-video es enorme”

Éste es un fragmento del artículo publicado la semana por Business Week titulado Hollwood: El crímen organizado va al cine. Quién diría que 30 años después la industria clamaría al home-video como su fuente más grande de ingresos cuando en 1982, Jack Valenti - elGodfather del lobbying del entretenimiento- declaró en una audiencia en la Corte en Estados Unidos que la VCR (hoy día las quemadoras de discos) era para los productores de cine lo que para las mujeres solas era el Estrangulador de Boston.

La realidad es que ha resultado ser uno de los negocios más lucrativos en la historia de la industria:

La propaganda publicada en una de las revistas más reconocidas de negocios, coincide con este reportaje de Bloomberg enfocado a la piratería de software en México y esta muy a tono con el reporte de la Revista del Consumidor.

Afortunadamente los investigadores encargados del reporte (académico e independiente) titulado Piratería de Contenidos en Economías Emergentes del Consejo de Investigación de Ciencias Sociales (SSRC) han identificado claramente la tendencia de los grupos de lobbying en la cual pretenden relacionar constantemente a la piratería como uno de las fuentes de financiamiento de grupos criminales y terroristas y lo cual se usa como argumento para pedir a los gobiernos que el combate a la piratería se intensifique.

Por ejemplo, en México el documento que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial utiliza para justificar ACTA es el dudoso estudio RAND, el cual fue patrocinado por la misma industria y titulado magistralmente: Piratería Musical, Crímen Organizado y Terrorismo (En Estados Unidos utilizan uno titulado Piratería de Cine, Crímen Organizado y Terrorismo que por cierto SSRC también cuestiona fuertemente.)

Es curioso que se empeñen en utilizar el término terrorismo, cuando ayer el Embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán,pidió al periódico Dallas News que no se les llame terroristas a los cárteles, ya que para él actúan más como transnacionales ilegales que“usan la violencia para proteger su negocio de otros competidores así como de los esfuerzos de nuestros dos gobiernos para detenérlos”.

El Embajador añade algo que quizá es lo más relevante en relación al violento discurso de la piratería-guerra-narcotráfico:

La falta de comprensión del reto que enfrentámos lleva a las leyes equivocadas y a la creación de malas política públicas.

La falta de comprensión lleva al tipo de desinformación que publicó Business Week y que la prensa tradicional repite indiscriminadamente sin basarse en evidencia lógica y verificable. Pero afortunadamente la época en donde los estudios y retórica de la industria no eran cuestionados y sus acciones no eran sujetas al escrutinio público se ha acabado. Para los investigadores de SSRC la nota de Business Week sería más realista si considerará que:

Mucho más cercano a la verdad es que ellos (los criminales) han salido del negocio en la última década al igual que el margen de ganancias en CD’s y DVD’s piratas se ha colapsado. No tenemos evidencia de que la piratería de DVD’s aún sea un negocio de gran margen, tampoco el artículo ofrece ninguna. Al contrario, nuestro trabajo documenta que los precios piratas han decaído bastante al mismo que tiempo que las quemadoras de discos se abarataron al principio del año 2000 y, recientemente, el file-sharing de uso no comercial vía internet comenzó a desplazar la piratería de DVD’s. [.] Los criminales, como ya lo hemos señalado, ahora también compiten con lo gratis.

La publicación académica de SSRC llamada “Does crime Pay?”(PDF) (¿El crímen paga?) indica el problema de esta retórica:

Mientras México lucha una batalla que amenaza al Estado, la industria de contenido se esfuerza para atar las dos “guerras”, lo cual no le hace ningún favor a ninguno de los dos países (México y Estados Unidos).

Hace 6 años la MPAA publicó un comunicado de prensa titulado PIRATED DISCS, DVDS BECOMING “THE NEW DRUG ON THE STREET” (Discos Piratas, DVDS volviéndose “la nueva droga en la calle”) que obviamente causó la crítica y merecida burla ante sus anacrónicas y exageradas comparaciones que han hecho famoso al lobbying del cine comercial estadounidense.

Pero hace 6 años no existía una Guerra contra el Narcotráfico® en México que ha cobrado injustificablemente cuarenta mil vidas.

Ya es suficiente de comparaciones innecesarias que se atreven a comparar la vida humana con mercancías intelectuales como la de Alejando Sánz equiparándo a niños africanos enfermos con la propiedad intelectual, locuras de comentarios ignorantes que comparan el file-sharing con los asesinatos de las mujeres en Juárez y bombas atómicas. La violencia no es un argumento válido.

¿Es posible una narrativa (lógica) que no sea violenta e inhumana para defender interéses comerciales? ¿Será posible que algún día la industria defienda sus interéses de una forma positiva?

Y dejémos a un lado los baños de pureza y confusa legalidad. Hollywood también es financiado por criminales: según el New York Times, Saadi Gadaffi —hijo del dictador y criminal Muammar Gadaffi— invirtió 100 millones de doláres en la producción de contenido de gran calidad que tanto defiende la industria.

Inventario de la Normalidad

Lista de situaciones absurdas que la sociedad considera normales:

1- cualquier cosa que nos haga olvidar nuestra verdadera identidad y nuestros sueños y nos haga

apenas trabajar para producir y reproducir.

2- Tener reglas para una guerra (convencion de ginebra)

3- emplear varios años en una universidad y luego no conseguir trabajo.

4- trabajar de 8 de la mañana a 5 de la tarde en algo que no da satisfaccion, con la condicion de poder jubilarse despues de 30 años.

5- Jubilarse , descubrir que ya no se tiene energia para disfrutar la vida y morir pocos años despues de aburrimiento.

6- Usar botox.

7- Procurar tener exito financiero en lugar de buscar la felicidad.

8- ridiculizar al que busca la felicidad en lugar del dinero, calificandolo de persona sin ambicion.

9- Comprar objetos como autos, casa, ropa, y definir la vida en funcion de estas comparaciones

en lugar de intentar averiguar la verdadera razon de estar vivo.

10-No hablar con extraños, criticar al vecino.

11- Considerar que los padres siempre tienen la razon.

12- casarse, tener hijos y continuar juntos aunque el amor haya terminado, alegando que es por el bien de los niños .

13- Criticar a todo aquel que intenta ser diferente.

14-Empezar el dia con un despertador histerico al lado de la cama.

15- crees que es verdadero absolutamente todo lo que esta impreso

16-nunca ser directo en las preguntas aunque la otra persona entienda lo que esta queriendo saber.

17-mantener la sonrisa en los labios cuando se tienen ganas de hecharse a llorar.

18-pensar que el arte vale una fortuna, o que no vale absolutamente nada.

19- despreciar lo que se consiguio facilmente, porque como no implico sacrificio no debe tener las cualidades requeridas.

20-seguir la moda incluso cuando parece ridicula e incomoda.

21- estar convencido que todo famoso debe tener guardado montones de dinero.

22- usar todos los medios posibles para mostrar que un siendo una persona normal, uno esta infinitamente superior del resto de los seres humanos.

Nos quieren quitar Internet

Ayer os comentábamos el último desvarío de quienes intentan cortar los lazos de la democracia en la red. Un software para controlar, para “militarizar” lo que se dice, quién lo dice y cómo se dice en la red. No sólo eso, el día de ayer dio para mucho, y casi todo malo. En un sólo día nos enterábamos de lo siguiente: en Estados Unidos se ponía la primera piedra para aumentar la censura, una propuesta en el Congreso con la que perseguir y enjuiciar el uso del streaming como delito. Además, se cerraba la web de foros españolas exvagos.es, una persecución que realmente comenzó en noviembre del año pasado, cuando Estados Unidos decidió “apretar” contra todos los alojamientos que colgaran contenidos con derechos de autor. Como colofón, y desde el mismo país, se sabía de otro software dirigido para controlar las redes sociales. Viajamos a Europa. Actualmente, la Unión Europea espera al próximo mes de mayo para la resolución de las nuevas normas de seguridad en la red. Se trata de un movimiento que busca reforzar la seguridad en el usuario, una aplicación que supondrá que la navegación, tal y como la conocemos hoy, variará. Ni mejor ni peor, simplemente el usuario podrá adoptar medidas de seguridad ante el envío de publicidad masiva. ¿El fin de las cookies? Se verá con el tiempo, pero esta medida invita a pensar que las startups europeas perderán terreno frente al resto en su propio territorio, ya que la medida sólo tendrá jurisdicción en aquellas compañías cuyo origen se encuentra en Europa. De las revueltas en el mundo árabe hemos hablado mucho últimamente y casi todo apunta a que las herramientas que nos ofrece la web han ayudado al levantamiento de los pueblos. La mal llamada revolución de la red, es una revolución de la gente a la que las nuevas tecnologías les han permitido estar conectados, informarse y organizarse. Es evidente que esta idea no gusta, y no hay más que mirar al pasado reciente y los intentos de corte de Internet en Egipto o en Libia o las propuestas en Estados Unidos del llamado ‘Kiil Switch’ (poder para que el presidente corte la conexión bajo amenaza), para pensar que las redes, tal y como las conocemos hoy, no gustan. En primer lugar porque los gobiernos no las pueden controlar y en segundo lugar porque hay que buscarle “beneficios” a la nueva comunidad. En el Reino Unido también se debate estos días sobre la posibilidad de una Internet con dos velocidades. En este caso, el agravante es claro. Se trata de que los proveedores tengan dos “ofertas”, una para el ciudadano normal, y otra dirigida a las grandes compañías que “juegan” en la red. Diferencias: La “nuestra” será más lenta y más barata. La “otra” tendrá un ancho de banda enorme donde las compañías puedan manejar muchos datos. ¿Dónde está la trampa? Principalmente, lo que se critica es que este poder podría implicar ralentización a unos y priorización a otros, dependiendo de los contratos o la relación que tenga un proveedor con ciertas empresas. Esta es más o menos la situación actual de la red y los debates más calientes. Existen otros, conocemos la Ley Hadopi o La Ley Sinde, pero ambas son derivadas, su origen surge de la necesidad de controlar y de la presión de los lobbies. Existen y existirán, pero son parches mínimos en comparación con las ideas y propuestas de los “grandes”. La llegada de nuevos actores como WikiLeaks o los mismos Anonymous arrojan aún más incertidumbre y casi parece que existe una mayor celeridad en concretar un nuevo orden en la red. Quizá todo se deba a que la propia Internet es un derivado de los grandes monopolios de siempre. Internet ha recogido lo mejor de la música, el cine o la literatura y lo ha transformado. La Industria en cambio no ha modificado, sigue en la misma línea, casi no ha cambiado. A los medios de comunicación les ha ocurrido algo parecido. Ayer nos enterábamos de que el prestigioso New York Timesapostaba finalmente por los contenidos de pago ¿se equivoca? El tiempo lo dirá, pero como decían mis compañeros Pepe o Eduardo, en una sociedad, la digital, donde si no eres visible nadie te ve, el movimiento se antoja arriesgado. Ese mismo concepto, el de invisibilidad, es el que parece que quieren. Mientras menos ruido haya, mientras más insignificantes seamos, todo podrá seguir como antes. Por todo esto, el concepto de neutralidad en la red parece cada vez más una utopía, y la Internet, tal y como la conocemos hoy, una idea del pasado. Articulo pUblicado en el blogg alt...

Nos quieren quitar Internet

Ayer os comentábamos el último desvarío de quienes intentan cortar los lazos de la democracia en la red. Un software para controlar, para “militarizar” lo que se dice, quién lo dice y cómo se dice en la red. No sólo eso, el día de ayer dio para mucho, y casi todo malo. En un sólo día nos enterábamos de lo siguiente: en Estados Unidos se ponía la primera piedra para aumentar la censura, una propuesta en el Congreso con la que perseguir y enjuiciar el uso del streaming como delito. Además, se cerraba la web de foros españolas exvagos.es, una persecución que realmente comenzó en noviembre del año pasado, cuando Estados Unidos decidió “apretar” contra todos los alojamientos que colgaran contenidos con derechos de autor. Como colofón, y desde el mismo país, se sabía de otro software dirigido para controlar las redes sociales. Viajamos a Europa. Actualmente, la Unión Europea espera al próximo mes de mayo para la resolución de las nuevas normas de seguridad en la red. Se trata de un movimiento que busca reforzar la seguridad en el usuario, una aplicación que supondrá que la navegación, tal y como la conocemos hoy, variará. Ni mejor ni peor, simplemente el usuario podrá adoptar medidas de seguridad ante el envío de publicidad masiva. ¿El fin de las cookies? Se verá con el tiempo, pero esta medida invita a pensar que las startups europeas perderán terreno frente al resto en su propio territorio, ya que la medida sólo tendrá jurisdicción en aquellas compañías cuyo origen se encuentra en Europa. De las revueltas en el mundo árabe hemos hablado mucho últimamente y casi todo apunta a que las herramientas que nos ofrece la web han ayudado al levantamiento de los pueblos. La mal llamada revolución de la red, es una revolución de la gente a la que las nuevas tecnologías les han permitido estar conectados, informarse y organizarse. Es evidente que esta idea no gusta, y no hay más que mirar al pasado reciente y los intentos de corte de Internet en Egipto o en Libia o las propuestas en Estados Unidos del llamado ‘Kiil Switch’ (poder para que el presidente corte la conexión bajo amenaza), para pensar que las redes, tal y como las conocemos hoy, no gustan. En primer lugar porque los gobiernos no las pueden controlar y en segundo lugar porque hay que buscarle “beneficios” a la nueva comunidad. En el Reino Unido también se debate estos días sobre la posibilidad de una Internet con dos velocidades. En este caso, el agravante es claro. Se trata de que los proveedores tengan dos “ofertas”, una para el ciudadano normal, y otra dirigida a las grandes compañías que “juegan” en la red. Diferencias: La “nuestra” será más lenta y más barata. La “otra” tendrá un ancho de banda enorme donde las compañías puedan manejar muchos datos. ¿Dónde está la trampa? Principalmente, lo que se critica es que este poder podría implicar ralentización a unos y priorización a otros, dependiendo de los contratos o la relación que tenga un proveedor con ciertas empresas. Esta es más o menos la situación actual de la red y los debates más calientes. Existen otros, conocemos la Ley Hadopi o La Ley Sinde, pero ambas son derivadas, su origen surge de la necesidad de controlar y de la presión de los lobbies. Existen y existirán, pero son parches mínimos en comparación con las ideas y propuestas de los “grandes”. La llegada de nuevos actores como WikiLeaks o los mismos Anonymous arrojan aún más incertidumbre y casi parece que existe una mayor celeridad en concretar un nuevo orden en la red. Quizá todo se deba a que la propia Internet es un derivado de los grandes monopolios de siempre. Internet ha recogido lo mejor de la música, el cine o la literatura y lo ha transformado. La Industria en cambio no ha modificado, sigue en la misma línea, casi no ha cambiado. A los medios de comunicación les ha ocurrido algo parecido. Ayer nos enterábamos de que el prestigioso New York Timesapostaba finalmente por los contenidos de pago ¿se equivoca? El tiempo lo dirá, pero como decían mis compañeros Pepe o Eduardo, en una sociedad, la digital, donde si no eres visible nadie te ve, el movimiento se antoja arriesgado. Ese mismo concepto, el de invisibilidad, es el que parece que quieren. Mientras menos ruido haya, mientras más insignificantes seamos, todo podrá seguir como antes. Por todo esto, el concepto de neutralidad en la red parece cada vez más una utopía, y la Internet, tal y como la conocemos hoy, una idea del pasado.

Retomando cosas del pasado

Esta semana concierto con la orquesta sinfonica penitenciaria Nucleo tocuyito o centro peniteneciario carabobo... en caracas el viernes 1 de abril. y este sabado estare rocando con el Moreno Michael en mamporal...

Alvaro Uribe se despide a la llanera... por que creo que no volvera

Internacional

Fosa común con centenares de cádaveres en Colombia es denunciada en Audiencia Pública

Caracas, 22 Jul. AVN .- Organizaciones vecinales de la localidad sureña de La Macarena, el sur de Colombia, ratificaron la denuncia de la existencia de una fosa común con restos de centenares de personas, ubicada cerca de un batallón del Ejército, en contraposición al rechazo que la Cancillería colombiana hizo este miércoles basada en un informe de la Fiscalía, según reporte de la agencia Efe.

La Audiencia pública versó sobre “la crisis humanitaria en los llanos orientales” colombianos y fue convocada por el Senado de la República a instancias de la Comisión Accidental de Paz y Acuerdo Humanitario del Senado, cuya coordinación está a cargo de la Senadora del Polo Democrático Alternativo (PDA) Gloria Inés Ramírez Ríos.

Asistieron unos 500 campesinos de las regiones de Guayabero, Ariari, Guéjar, Guaviare y el Departamento del Caquetá, quienes estuvieron acompañados por una numerosa delegación extranjera compuesta por diez dirigentes sindicales, seis miembros del Parlamento Europeo, tres miembros del Parlamento Británico, tres delegados de España y dos de Estados Unidos, así como de abogados, dirigentes de ONG de derechos humanos nacionales e internacionales, miembros del Congreso de la República y representantes del gobierno colombiano, reportó el sitio web pacocol.org.

“El objeto de la audiencia es conocer la grave situación de derechos humanos que se vive en los llanos orientales de Colombia como consecuencia de la ejecución del Plan Colombia, el Plan Patriota, El Plan Victoria, y El Plan de Consolidación Integral de la Macarena, que han significado para sus pobladores detenciones masivas, allanamientos de vivienda, maltratos físicos y psicológicos, pérdida de bienes desplazamiento forzado ejecuciones extrajudiciales y otras formas de violación de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario”, reportó la oficina de prensa de la senadora colombiana Gloria Inés Ramírez.

Según el reporte, el acto en el cementerio de la Macarena tiene un particular significado porque “se rendirá homenaje a las víctimas de desaparición forzada que se encuentran enterradas en ese lugar y que algunas fuentes calculan en más de 2000” dice la nota emitida por la senadora Ramírez.

Los organizadores de la Audiencia esperan que “este acto sirva para sensibilizar a la opinión pública nacional e internacional sobre la crisis humanitaria que golpea a la población de los llanos orientales y contribuye a que se conozca la verdad sobre los graves hechos ocurridos en esa región, a fin de que se aplique justicia y se repare convenientemente a las víctimas de los crímenes y demás violaciones de los derechos humanos. Así mismo, es de esperar que sus conclusiones constituyan un nuevo impulso al acuerdo humanitario y la solución negociada del conflicto interno que desde hace más de 45 años afecta a nuestro país”.

El reporte de Efe indica que en declaraciones a la emisora La FM, el congresista Iván Cepeda, uno de los principales activistas del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado (Movice), señaló hoy unas 800 personas participaron en la audiencia y que "hay un informe de la Procuraduría que da cuenta de la existencia de ese cementerio, es decir, nosotros no hemos decidido hacer este viaje simplemente por las denuncias de la población sino teniendo en la mano los informes de las mismas instituciones del Estado".

Cepeda añadió que ese reporte de la procuraduría habla de "2.000 personas que estarían supuestamente enterradas" y pidió hoy a las autoridades tomar medidas cautelares sobre el cementerio, porque la protección es sumamente débil, reseñó Efe.

"Lo que podemos decir es que hay un sitio donde hay unas personas enterradas que no es el cementerio del municipio. El Ejército, la unidad militar, era la que tenía control sobre este lugar y la que pidió que estas personas fueran enterradas allí y como se podrá entender esta no es una situación normal ni regular", agregó.

Para observadores que presenciaron la Audiencia, la cual coincidió con la sesión de la OEA que sospechosamente organizaron con urgencia, donde el embajador del gobierno de Alvaro Uribe lanzó una cortina de falsedades contra Venezuela, esta postura inamistosa de Uribe fue para distraer la atención mundial de lo que la Audiencia revelaría.

Al concluir la declaración del gobierno colombiano en la OEA, el presidente de Venezuela expresó la decisión de romper las relaciones diplomáticas con Colombia debido a las constantes agresiones y los múltiples irrespetos contra la nación venezolana por parte del gobierno de Uribe.